Wat is het verschil tussen klassiek liberalisme en libertarisme?


Antwoord 1:

Klassiek liberalisme verwijst naar liberalisme vóór John Stewart Mill. Mill formaliseerde een utilitaire basis voor de liberale filosofie die breder was dan de meestal deontologische maar vaak slechts onsamenhangende morele basis van eerdere vormen van liberalisme. In de VS kwam het moderne liberalisme echt naar voren met de opkomst van het pragmatisme, sterk beïnvloed door het utilitarisme van Mills. Klassiek liberalisme was niet noodzakelijkerwijs tegen staatsinterventie, maar heeft hiervoor geen specifieke filosofische basis. Bijvoorbeeld, de filosofen en economen van de Manchester School die zich verzetten tegen elke staatsinterventie in de buitenlandse handel, pleitten desalniettemin voor staatsregulering van de arbeidsomstandigheden in de fabriek.

Libertarisme is een anarchistische beïnvloede variant van liberalisme. Het integreert in liberalistische ideeën van anarchistische denkers zoals Godwin, Proudhon, Stirner en Tucker. Omdat libertariërs in principe tegen het bestaan ​​van de staat zijn, of althans tegen zijn actieve deelname aan het maatschappelijk leven, zijn ze in grote lijnen tegen alle staatsacties.

Het lijkt een veel voorkomende fout te zijn onder Amerikaanse amateurpolitieke denkers om te geloven dat libertarisme gewoon klassiek liberalisme is. Dit is een vergissing. Minimalisatie van het gebruik van staatsmacht was geen expliciet doel van een onderneming als liberalisme tot libertarisme


Antwoord 2:

Het heeft niets te maken met land, cultuur of tijdperk.

Het zijn twee ideologieën die erg op elkaar lijken. Ideologieën zijn universeel, wat betekent dat ze overal en altijd kunnen worden toegepast.

Libertarisme is klassiek liberalisme (ook wel neoliberalisme genoemd) maar extremer.

Neoliberalen willen een zeer kleine regering, libertariërs willen een nog meer minimale regering. Neoliberalen willen lage belastingen, libertariërs willen nog lagere belastingen. Je snapt het wel.

Hoewel libertarisme kan worden gezien als een extreme vorm van liberalisme, kan het ook worden gezien als een gematigde vorm van anarcho-kapitalisme. Vaak worden ‘libertariër’ en ‘anarcho-kapitalist’ door elkaar gebruikt. Anarchisten willen geen enkele staat, maar libertariërs willen er wel een, maar in de kleinst mogelijke vorm.

Maar denk voor de eenvoud aan het libertarisme als een extremere vorm van klassiek liberalisme.

Ik hoop dat dit helpt.


Antwoord 3:

Vraag: Wat is het verschil tussen klassiek liberalisme en libertarisme?

Tijdsperiode.

In Amerika werden klassieke liberalen gewoon liberalen genoemd. De reden dat liberalen de modificator ‘klassiek’ nodig hebben, is omdat FDR de term ‘liberaal’ heeft gestolen om de naam ‘progressief’ te bedekken die nu een slechte smaak had in ieders mond vanwege de nauwe relatie met verbod, eugenetica en socialisme.

Verandert het progressieve platform het beleid? Nee, waarom zou dat doen als ze gewoon hun naam kunnen veranderen en doen alsof er niets is gebeurd?

Een libertariër is een klassiek liberaal, in de ware betekenis van het woord, na 1971.

Een korte geschiedenis van progressiviteit

Mitchell Presas's antwoord op Wat zijn de verschillen tussen klassieke liberalen en progressieve liberalen?


Antwoord 4:

Ik kan eenvoudig uitleggen:

Als deze worden genoemd, kunnen we verwijzen naar twee broers en zussen uit dezelfde bron. Libertariërs zijn meer anti-statistisch dan klassieke liberalen. De traditie van het klassieke liberalisme wordt vertegenwoordigd door Smith, Hume, Menger, Hayek; maar libertarisme wordt vertegenwoordigd door Nozick, Rothbard etc.

De libertariërs zijn onder hen verdeeld als minarchist (Nozick) en anarcho-kapitalist (Rothbard). Er is een beperkte staat in het klassieke liberalisme, maar met libertarisme is het verschil dat het de staat als legitiem beschouwt (de staat is echter slechts een wachter) en de wegen zijn aangelegd door de staat.

Terwijl het klassieke liberalisme een traditie van 300 jaar is, is het libertarisme het product van de laatste 60 tot 70 jaar. De definitie van libertariër wordt voor het eerst gebruikt om het concept van liberalisme in de Verenigde Staten te ontketenen, maar vandaag is er een klassiek liberaal / libertair onderscheid.


Antwoord 5:

Ik kan eenvoudig uitleggen:

Als deze worden genoemd, kunnen we verwijzen naar twee broers en zussen uit dezelfde bron. Libertariërs zijn meer anti-statistisch dan klassieke liberalen. De traditie van het klassieke liberalisme wordt vertegenwoordigd door Smith, Hume, Menger, Hayek; maar libertarisme wordt vertegenwoordigd door Nozick, Rothbard etc.

De libertariërs zijn onder hen verdeeld als minarchist (Nozick) en anarcho-kapitalist (Rothbard). Er is een beperkte staat in het klassieke liberalisme, maar met libertarisme is het verschil dat het de staat als legitiem beschouwt (de staat is echter slechts een wachter) en de wegen zijn aangelegd door de staat.

Terwijl het klassieke liberalisme een traditie van 300 jaar is, is het libertarisme het product van de laatste 60 tot 70 jaar. De definitie van libertariër wordt voor het eerst gebruikt om het concept van liberalisme in de Verenigde Staten te ontketenen, maar vandaag is er een klassiek liberaal / libertair onderscheid.


Antwoord 6:

Ik kan eenvoudig uitleggen:

Als deze worden genoemd, kunnen we verwijzen naar twee broers en zussen uit dezelfde bron. Libertariërs zijn meer anti-statistisch dan klassieke liberalen. De traditie van het klassieke liberalisme wordt vertegenwoordigd door Smith, Hume, Menger, Hayek; maar libertarisme wordt vertegenwoordigd door Nozick, Rothbard etc.

De libertariërs zijn onder hen verdeeld als minarchist (Nozick) en anarcho-kapitalist (Rothbard). Er is een beperkte staat in het klassieke liberalisme, maar met libertarisme is het verschil dat het de staat als legitiem beschouwt (de staat is echter slechts een wachter) en de wegen zijn aangelegd door de staat.

Terwijl het klassieke liberalisme een traditie van 300 jaar is, is het libertarisme het product van de laatste 60 tot 70 jaar. De definitie van libertariër wordt voor het eerst gebruikt om het concept van liberalisme in de Verenigde Staten te ontketenen, maar vandaag is er een klassiek liberaal / libertair onderscheid.


Antwoord 7:

Ik kan eenvoudig uitleggen:

Als deze worden genoemd, kunnen we verwijzen naar twee broers en zussen uit dezelfde bron. Libertariërs zijn meer anti-statistisch dan klassieke liberalen. De traditie van het klassieke liberalisme wordt vertegenwoordigd door Smith, Hume, Menger, Hayek; maar libertarisme wordt vertegenwoordigd door Nozick, Rothbard etc.

De libertariërs zijn onder hen verdeeld als minarchist (Nozick) en anarcho-kapitalist (Rothbard). Er is een beperkte staat in het klassieke liberalisme, maar met libertarisme is het verschil dat het de staat als legitiem beschouwt (de staat is echter slechts een wachter) en de wegen zijn aangelegd door de staat.

Terwijl het klassieke liberalisme een traditie van 300 jaar is, is het libertarisme het product van de laatste 60 tot 70 jaar. De definitie van libertariër wordt voor het eerst gebruikt om het concept van liberalisme in de Verenigde Staten te ontketenen, maar vandaag is er een klassiek liberaal / libertair onderscheid.